欧洲网友和印度网友就为什么欧洲的高楼少于亚

简单回答就是欧洲是有历史的

我不同意楼主的片面理解，其实亚洲好多国家的历史是远比欧洲国家历史要长很多，就比如韩国，一个小国家的历史都远比欧洲其它国家历史要长很多，更何况中国和印度呢!

对的，确实要从多方面考虑，我个人认为和一个城市的历史有关，也与一个国家的经济有关，大家可以收集资料可以看到出，在九十年代发展起来的国家往往高楼林立，比如印度，在二战后发展起来的国家更加注重城市文化和历史，比如英国，

我给你们一个数据如下

我可以补一点吗？其实还和人口有关，因为人越多，经济越发达，往往楼越高，比如中国的香港，

我也不同意一楼的观点其实啊，其他国家，比如中国和印度，也有着悠久历史啊。殊不知很长一段时间以来，中国和印度比欧洲国家更富裕，更强大。

也仅仅是在近代，这些国家才遭到破坏的

你们欧洲人别老是以为自己才是有历史和文化的国家，好不好？亚洲的历史都被你们破坏的，其中英国对我们国家迫害最大

日本对中国的历史迫害最大，导致强大的古中国瓦解，所以中国的高楼也多

我想对欧洲人说要是想要看历史，可以去博物馆啊!博物馆的历史一定比你们长很多很多。

亚洲没有历史？这观点太随意了，

其实亚洲文明比欧洲文明古老多了，只是因为你们破坏了而已，

我个人观点是因为欧洲人不想破坏美丽的历史城市，所以我们欧洲高楼比较少，

也就是说比欧洲更古老的中国和印度，破坏了自己的历史文化名城？

印度没有像欧洲那样保护好本国的历史，反倒修建起了丑陋的现代化摩天楼

你只了解欧洲的历史和地理吗，其他国家一概不知吧

印度没有一座城市跟欧洲城市那么美。

看看伦敦、巴黎、纽伦堡、威尼斯、罗马、佛罗伦萨、马德里、斯德哥尔摩。

而印度城市遍布贫民窟，至今还是如此，对此印度网友怎么看呢？

布拉格要是突然建起一座摩天楼，会大煞风景的。

欧洲老建筑比枯燥单调的摩天楼好多了，虽然现代化大楼看起来比较高档，但是我觉得缺少内涵，我更愿意居住在欧洲，而不亚洲，但是工作更愿意在亚洲

因为欧洲人懂得什么叫做美学，什么叫做艺术。所有对本国的历史也保护的比较严格，有些地方可以会保护当地的历史文化而设立法律。

你只要去西班牙或意大利，你就会知道我说的意思

也可以去法国、德国、荷兰和比利时。

整个欧洲的建筑风格是一样的

简单回答：欧洲喜欢保护历史建筑，这就是我们欧洲人为什么不建高楼的原因。

我觉得是欧洲地方大，然后人口太少了，不信可以看看，欧洲总人口太少了，可以说是最少的，比如俄罗斯和加拿大，他们的版图这么大，但是人口却少的可怜。不像我们印度，一口生好多娃，然后越穷越要生，难道不知道采取措施吗？

不是不采取措施，是因为我们政府不希望我也国家人口像日本一样。

哈哈哈，中国的高楼好多啊！

美国就没有历史建筑，所以修建起了摩天楼

看到这个标题，我头脑冒出的第一个想法是，因为摩天楼丑陋啊

印度被殖民时代的欧洲建筑看着还很美啊，至今屹立不倒

欧洲有着数千年之久的丰富历史和悠久文化，我们不需要摩天楼来证明自己

我们应该保持独一无二

现代建筑乏味，没有灵魂，这点我再同意不过了

我讨厌现代城市！

美国城市就是这样，太无聊了

到处是玻璃幕墙的摩天楼，大多数城市没有一点特色

欧洲有着一些世界上最美的建筑和城市。

要是全部推倒，并建成迈阿密那样的城市，那么无异于一场文化灾难

这就是欧洲的美丽之处啊

在2000年历史的古建筑旁边，是不适合修建摩天楼的，会破坏风景

等摩天楼兴起的时候，欧洲城市已经发展饱和了

有些国家不允许修建摩天楼

在我看来，没有摩天楼的欧洲城市就像是大农村，特别是天际线

我们的天空很晴朗，不需要摩天楼