农村的新冠肺炎防控体系：优势与短板

新冠肺炎爆发的速度和规模，已经超过了2003年的萨斯。截止到昨日，感染者人数超过了6000人，已经超过了2003年萨斯确诊病例总数。考虑到这几天是第一波爆发高潮，而第二波爆发高潮，可能会在2月上中旬来到，最终确诊的感染人数，肯定会数以万计。防控新冠肺炎的任务，依旧非常繁重，非常艰巨。

在全国全力抗击病毒的过程中，部分舆论认为，由于国家将主要精力和资源集中在大城市，尤其是疫情严重的大城市，对于农村，则可能重视不够。农村有可能成为疫情防控的薄弱环节。而一旦疫情在农村爆发，其危害后果，可能会超过城市。

笔者春节之前正好回到了中部的农村老家。笔者的老家，正位于湖北，离武汉大约两小时的车程。结合笔者所观察到的现象，笔者认为，对于农村疫情防控及爆发的担忧，很大程度上属于想象。与城市的疫情防控体系相比，农村同样建立了非常有效、迅速的防控体系。农村疫情的控制，总体上比城市更容易，也更有效。但这并不意味着，农村的防控体系就没有不足。其同样存在一定的短板，需要在实践中加以弥补。

传染病流行和爆发，必须要同时符合以下条件：人口大规模聚集，人口流动比较容易，以及没有对感染者（潜在感染者）进行有效控制。从这些条件来看，相较于城市，农村防控疫情传播有其天然的优势和便利。

首先，从人口情况来看，农村大部分已经空心化或半空心化了。在平时，每个村庄，基本都是老少留守。每个村庄，能有十几个人常驻，就算人气不错了。过年的时候，在外打工或工作的人才会短时间回来逗留几天。今年由于疫情，情况比较特殊，在外打工或工作的人，只有部分回来。自然村人口依然有限，并没有出现“人气爆棚”的现象。

其次，从人口流动情况来看，不同自然村之间，存在着或长或短的距离。疫情爆发之后，通过多种渠道获知疫情信息及病毒传染性和危害的人们，基本上都停留在自己家中，既没有走亲访友，前往亲戚家拜年，也没有像过往那样，聚众打麻将等。人口流动的频率低、规模小。

最后，从疫情控制的角度来看，基层乡镇的执行力和行动能力还是非常强的，措施也比较到位。每个自然村，无论距离镇中心的距离多远，都会有巡游车传递疫情信息，广播疫情的严重程度，要求人们外出必须戴口罩。在乡镇政府所在地，凡是依然营业的超市，都有人专门值守，对进出人群逐个量体温。对于从武汉回来的人，则会有专人值守，要求其自我隔离，并每日两次量体温。而在第一波感染高潮到来之际，更是采取了封住主要村道的措施。由于宣传到位，措施得力，农村偶尔外出的人，都知道和懂得戴上口罩以进行自我防护。

在控制疫情方面，农村有着城市所不具备的优势。主要体现在两方面：

一是农村基本自足的经济体系依然存在。每村每个留守家庭，只要有人常驻，都基本种植了能满足日常需求的蔬菜，甚至饲养了鸡等家禽。这实际上意味着，在足不出户的情况下，农村每个家庭基本都能维持日常生活所需。短时间内，农村对市场的依赖性是远远低于城市的。对市场的依赖低，实际上也减少了人口的聚集机会，降低了人口的流动。

一是农村空间充足，满足封闭的可转换空间大。农村有山有水。在每个自然村人口数量本来就有限的背景下，或短或长时间的隔离，并不会影响农村人口的生活质量。相反，由于自然村之间有一定距离，每个村里的人，都有充足的活动空间。此种活动空间，是在城市里生活的人群完全不能比拟的。在不参与人口聚集和流动的情况下，农村人可以垂钓，可以爬山，可以在乡间小路上散步。而所有这些，都是处于自我隔离状态下的城市人口所无法拥有的。

所以，在拥有的相应的自我防范意识之后，再配以基层政府的高效和有力执行，农村疫情的防控体系，至少在目前阶段，运转还是非常好的，防控效果也不错。

当然，这并不是说，农村疫情防控就完美无缺，不存在漏洞。对于农村的疫情防控而言，其最大问题，就是一旦实际疫情发生之后，能否立即识别并采取有效措施加以隔断，从而防止疫情扩散的问题。农村的防范体系是运转比较好的。但治疗体系则明显是其短板。相较于城市，农村医疗体系有其天然的不足：主要是技术有限，医疗条件有限，以及实施医疗过程中的防范手段和防范意识、技术等有限。这实际上意味着，在防范体系运转良好且有效的背景下，一旦有实际疫情发生，发现了感染者，就有必要立即将其运往城市进行隔离和治疗。将实际感染者转往城市治疗既是弥补农村治疗体系不足的有效途径，也是防范疫情在农村扩大的有效途径。

总之，从目前情形来看，农村的疫情防控体系是比较到位的，运转也是良好并有效的。这既得益于农村独有的优势，也得益于基层政府及其工作人员的高效运转。但农村的治疗体系存在着明显的先天不足。一旦发现了实际感染者，及时转运到城市进行治疗并隔离，是防范疫情在农村扩大的有效举措。对此，我们应该要有明确的认知和意识。